urlaub

hallo erstmal.

noch 2 tage und 7 stunden, dann werde ich im flugzeug nach spanien sitzen :D
es geht nach mallorca, genauer gesagt nach alcúdia. also nicht an die schinkenstraße. alkoholleichen hatte ich in meinem letzten urlaub genug. nach lloret de mar reicht's von dem her erstmal für ein paar jahre.

wetter soll laut wetter.com recht gut werden... immer ein paar grad über der temperatur in erdweg. einerseits ist das schön, andererseits soll es halt auch zuhause relativ schön werden. nicht, dass ich euch das nicht gönnen würde. okay, gut, ich gebe es zu: insgeheim wünsche ich euch allen hier scheißwetter. das teure geld für den urlaub soll sich ja rentieren. von dem her wäre eigentlich auch mal ein winterurlaub genial. auf der südhalbkugel, versteht sich. das wäre ein geniales preis-temperaturdifferenz-verhältnis. dieses jahr nicht mehr, weil teuer und so, aber vielleicht nächstes jahr...? die frage ist nur wohin... nicht zu teuer, heiß, meer... tunesien vielleicht?

indonesien wär schon auch cool, nur zum schluss schmuggelt jemand einem drogen im gepäck und man röstet dann statt am strand auf dem elektrischen stuhl... und der flug ist wohl für einen armen studenten auch nicht zu finanzieren...

wenn jemand irgendwelche ideen oder tipps hat, nur her damit ;D

menschlichkeit vs. fleischkonsum

heute steige ich mal mit einem zitat ein.

Gewissermaßen ist Fleisch ein Luxus, der überhaupt nicht vom Menschen benötigt wird, vielmehr redet der Mensch sich selbst ein, er würde Flesich brauchen und behandelt die Tiere dafür schlecht.Jetzt mal abgesehen von der Pseudo-Bio-Erzeugung, wird der Fleischbedarf mit Massentierhaltung geregelt, jeder, der sich daran beteiligt und zwar bewusst, halte ich fast für unmenschlich.

aha. es ist also unmenschlich, fleisch zu essen. was bedeutet denn "menschlich"? wikipedia (wer wiki nicht kennt: es handelt sich hierbei um eine streng wissenschaftliche quelle, die gern von forschern eigentlich aller fachgebiete zitiert wird) sagt dazu:

Menschlichkeit oder Humanität (lat.: humanitas) hat zwei Bedeutungen: Zum einen die neutral-sachliche Sichtweise, die alles, was Menschen zugehörig oder eigen ist, beinhaltet. Zum anderen wird der Begriff häufig subjektiv-wertend benutzt, um diverse Wertvorstellungen des Humanismus zu umschreiben.

jetzt müssen wir uns entscheiden, ob wir lieber neutral-sachlich argumentieren oder subjektiv-wertend. mir kommt ersteres vertrauenerweckender vor.

nachdem nun alles geklärt ist, können wir mit der argumentation beginnen. es wird also behauptet, dass viehwirtschaft dem menschen nicht zugehörig ist. also merken wir uns: dass der mensch schon seit tausenden jahren viehzucht betreibt, ist für ihn unnatürlich. frühmenschen waren dagegen in allem was sie taten und waren extrem natürlich, also folgt daraus, dass, da natürlichkeit indirekt proportional ist zu fortschritt, humanoide carnivoren fortschrittlicher sind als veganer. damit kann ich mich identifizieren.

nun kommen wir zum nächsten zitat der meiner argumentation zugrunde liegenden streitigkeit. jemand, der meinem veganerfreund zur seite springt:

Meiner Meinung nach ist Fleischkonsum blanke Dekadenz, und mir sind Leute, die es aus Gewohnheit essen, tausendmal lieber, als Neandertaler, die stolz drauf sind.

es wird nun fleischkonsum mit dekadenz gleichgesetzt. sind schon scheiß dekadent, solche füchse. von löwen wollen wir mal gar nicht reden. dieses elendige luxusvernarrte pack. aber jetzt wird ja noch ein zweiter punkt in diesen satz eingebaut, wie es scheint, ohne dass die verfasserin des textes das selbst gemerkt hat, da sonst wohl ein punkt zwischen beiden argumenten zu erwarten gewesen wäre. wenn mans aus gewohnheit macht, ist es wieder in ordnung. also sind die löwen wieder rehabilitiert. außer sie sind stolz drauf, dass sie die gazelle erlegt haben.
hm, stolz. stolz geht doch eigentlich immer hand in hand mit ehrgeiz. ehrgeiz führt dazu, dass man sich hohe ziele steckt, um diese zu erreichen, gibt man sich mühe, und wenn man sie erreicht hat, ist man stolz drauf.
wenn man nun nichts hat, worauf man stolz sein kann (wie es offensichtlich bei vegetariern der fall ist), muss einer der punkte dieser kette fehlen. ist es der ehrgeiz? sind es die hohen ziele? ist es zum schluss vielleicht doch die mangelnde begabung oder der mangelnde wille, diese ziele zu erreichen?

naja, dann muss man eben einen salat jagen. der läuft nicht weg. hat den veganern eigentlich schon mal jemand gesagt, dass salate auch lebewesen sind? dass salate auch keine großen gehege mit platz zum austoben bekommen? also wenn sie dieser seltsamen religion (ja, es ist eine religion. sie haben gewisse ansichten, die sie verbreiten wollen und mit denen sie sich schmücken. warum sie das tun, weiß ich nicht. aber dass das irgendein seltsamer kult zu sein scheint, da bin ich mir eigentlich sicher) angehören, dann sollten sie es auch richtig machen. also nichts mehr essen, was lebt oder leben könnte, wenn man es nicht isst. also (sowieso) keine tiere, keinen salat, keine körner. wie? dann würden sie verhungern? na sollen sie doch. es gibt genug menschen, die für ihre religion suizid begangen haben. die haben sich dann wenigstens einen gewissen respekt verdient, da sie ihre entschlossenheit selbst im letzten augenblick noch behalten haben. aber vegetarier und allem voran veganer... witzfiguren.