treibgut

motivation.
wir sind in deutschland. hier gibt es regeln. wahrlich nicht alle regeln machen sinn. der großteil tut es dennoch. etwa die straßenverkehrsordnung. das rechtsfahrgebot zum beispiel. der langsamste fährt rechts, der nächstschnellere in der mitte und noch schnellere autos können auf der linken spur vorbei. leider gibt es nicht überall regeln, wo diese sinnvoll wären. etwa im schwimmbad.

definition.
sei K ein körper. dieser körper habe folgende eigenschaften:
1. alter(K)>60
2. geschwindigkeit(K)0
3. duftintensität(K)>35 olf

lemma.
sei K wie in der definition und sei S ein schwimmbad. dann gilt:
ort(K) element von s => K verstopft die von ihm benutzte bahn.

beweis.
folgt aus (2) und (3), da sowohl der genaue ort von K durch K direkt und die umgebung von K durch den gestank blockiert sind.

satz.
sei U zusammenhängende teilmenge von S und seien K1,...,Kn (n kleiner unendlich) körper wie vorhin definiert. dann gilt: alle Ki ordnen sich in U an.

beweis.
durch induktion:
n=1: K1 ordne sich o.b.d.a. auf bahn n (n kleiner unendlich) an.
n->n+1: da die bahn n belegt ist, sich Kn+1 jedoch nicht weit fortbewegen kann (wegen 2) ordnet sich Kn+1 auf der bahn n+1 ein.
da alle bahnen elemente von S und alle bahnen zusammenhängend, folgt, dass sich alle Ki in einer zusammenhängenden teilmenge U anordnen.

korollar.
schon bei einer kleinen anzahl von Ki kann S komplett verstopft werden.

beweis.
klar mit satz und U teilmenge von S.

fazit.
weil die ganzen stinkenden vogelscheuchen im schwimmbad nicht hintereinander schwimmen können, haben alle anderen die arschkarte gezogen. sehr sozial.


noch ein kleiner LINK zum thema

hans-joachim an bord

es gibt so momente, da frage ich mich: "warum?". ich habe das gefühl, dass diese momente in der jüngeren vergangenheit immer mehr werden.

immer wieder drängt sich mir diese frage bei dem folgenden thema auf: wer zum teufel hat diese verdammten "baby on board"-aufkleber auf den autos zu verantworten? und was ist der sinn?

eine scheinbar nahe liegende erklärung wäre folgende: die nachfolgenden autofahrer sehen "oh, ein baby, da muss ich aufpassen", und fahren vorsichtig, was sich positiv auf die sicherheit des vorausfahrenden auswirken soll.

hier stellt sich die frage: funktioniert das? für eine unanfechtbare aufarbeitung der frage wären freilich statistiken notwendig. viele statistiken. da ich diese nicht habe, werde ich deduktiv argumentieren:

zum einen hätte dieser effekt, existenz vorausgesetzt, einzig und allein auswirkung auf auffahrunfälle, bei denen der hinterherfahrende schuld ist (und überholunfälle, dazu später noch mehr). diese machen allerdings nur einen kleinen teil der unfälle gesamt aus. man kann also, wenn überhaupt, die unfallgefahr nur sehr begrenzt verringern. außerdem wage ich die behauptung, dass diese unfälle keineswegs die mit den schlimmsten verletzungen sind. alles in allem betrachtet sollte der effekt also äußerst klein ausfallen. nun noch zum eben ausgeklammerten thema der missglückten überholmanöver: auch hier hätte der aufkleber nur dann eine funktion, wenn er überholversuche verhindern würde. tut er das? die antwort auf diese frage sei dem interessierten leser als übung überlassen. außerdem muss man noch die frage berücksichtigen: falls der hinterherfahrende, offensichtlich schnellere, NICHT überholt - wie wirkt sich das wiederum auf auffahrunfälle auf?

das argument der verkehrssicherheit sehe ich deshalb im weiteren als entkräftigt an. bleiben noch weitere gedanken dazu:

zum einen natürlich der irrglaube an die vermeintliche zusatzsicherheit. dieser könnte menschen dazu veranlassen, einen solchen aufkleber anzubringen. so wie die tatsache, dass die menschen reihenweise in die kirchen rennen, ohne dass jemals ein direkt daraus resultierender positiver effekt beobachtet worden wäre. in diesem fall wäre das mysterium durch einbildung/aberglauben/menschliche dummheit erklärt. doch so einfach wollen wir es uns nicht machen.

es gibt nämlich weitere fakten, die uns auf dem weg weiter bringen könnten: die aufkleber "hans-joachim an bord" etc. was wollen uns die eltern sagen? "schaut mal, wir sind eltern"? "schaut mal, was für einen tollen namen wir unserem kind gegeben haben"? es ist ja hier auch noch zu beobachten, dass für jedes kind ein neuer aufkleber dazu kommt. und spätestens mit "hans-joachim", "alessa", "kevin", "mona-maria" und "franz-waldemar" ist auch mit der verkehrssicherheit nichts mehr, da man aus der heckscheibe nicht mehr nach draußen sehen kann.

und spätestens wenn man die namen der kinder auf dem auto des vor-einem-fahrers liest, denkt man sich doch nur noch: "für die kinder wäre es doch das beste, wenn sie gleich den gnadenschuss bekämen". das mag wohl schon einige moralische autofahrer dazu motiviert zu haben, mit riskanten manövern die armen kinder in ein besseres leben zu befördern.

dass es so weit kommt, will freilich niemand. also, liebe autofahrende eltern: lasst es doch einfach. ist für alle das beste.

amare et sapere vix deo conceditur

ja hallo erstmal.

ich stink grad bissl. glaub ich. ich test das mal. okay, das war eine lüge. okay, ich präzisiere: ich schwitz grad unglaublich. ich war nämlich laufen. konditionsaufbau nach dem winter. aber so wie ich mich fühle, verflucht mich mein körper deshalb gerade. naja, egal. aber was ich so feststellen konnte: mein deo funktioniert. zumindest noch. ich werd wohl oder übel heute noch duschen. obwohl ichs vielleicht nicht mal müsste, der türkendusche sei dank.

aber mir stellt sich die frage: sind axe wirklich die einzigen, die funktionierende deos entwickeln können? ich hab schon irgendwie das gefühl. früher, in meiner wilden testphase, die es bei mir beim konsum einer neuen produktsorte immer gibt, hab ich so ziemlich alles ausprobiert, was mir in die finger gekommen ist. sowohl, was die produktklasse angeht (in diesem fall standarddeosprays, pumpsprays und diese unglaublich ekelhaften und klebrigen deoroller), der hersteller (nivea, rexona, adidas, axe und wie sie alle heißen) oder die geruchsrichtungen. und immer stand die große frage über allem: kann irgendein deodorant das axe alaska bodyspray schlagen?

ich denke, ich kann inzwischen guten gewissens sagen: nein. ich wechsle zwar nach wie vor immer wieder durch, wenn auch inzwischen nur noch innerhalb des axe-sortiments. und immer wieder lande ich bei alaska.

doch nach wie vor brennen zweifel in mir: ist es wirklich das optimale? oder gibt es ein besseres, das ich nur noch nicht gefunden habe?
deshalb will ich nun mal die (hoffentlich ausreichende) rechweite meines blogs einsetzen, um euch da draußen zu fragen:

was ist das perfekte deo?